個人征信系統(tǒng)已經(jīng)成為我們的“經(jīng)濟身份證”，一旦征信受損，將嚴重影響我們正常開展社會經(jīng)濟活動。如果在債務(wù)已經(jīng)清償或者免除的情況下，我們是否擁有要求銀行消除不良記錄、恢復名譽的權(quán)利呢？且看澠池縣人民法院審理的一起名譽權(quán)糾紛案。

案情簡介

2024年1月，原告王某突然接到被告某銀行的電話，告知其曾在被告銀行為李某擔保過一筆貸款，目前該筆貸款已經(jīng)逾期，原告王某被列入不良征信記錄，要求其承擔保證責任。經(jīng)王某查證，發(fā)現(xiàn)該筆貸款到期日為2012年3月27日，保證期間為到期之日起兩年。在保證期間內(nèi)，被告銀行自認未向原告主張過權(quán)利，原告王某保證責任已經(jīng)免除。

2024年10月，原告王某以保證責任已免除為由向本院提起訴訟，要求被告銀行立即履行報送消除其個人不良征信記錄的義務(wù)，并為其恢復名譽和賠償精神撫慰金等10000元。經(jīng)法官釋法明理，原、被告雙方達成調(diào)解，被告銀行于2025年3月31日前履行消除原告王某個人不良征信記錄的義務(wù)。

法官說法

在司法實踐中，許多當事人遇到上述情況時，會直接起訴要求銀行消除個人的不良征信記錄，那么銀行是否有權(quán)利直接消除個人不良消費記錄呢？若銀行未及時消除，是否侵害了個人的名譽權(quán)，應(yīng)否賠償損失呢？

一

商業(yè)銀行是否有權(quán)直接更改或刪除個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中的個人信息呢？

根據(jù)《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第二條規(guī)定“中國人民銀行負責組織商業(yè)銀行建立個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，并負責設(shè)立征信服務(wù)中心，承擔個人信用數(shù)據(jù)庫的日常運行和管理?！泵鞔_了承擔個人信用數(shù)據(jù)庫的日常運行和管理工作的責任主體是中國人民銀行。商業(yè)銀行不是個人信用信息數(shù)據(jù)庫的管理者，對個人信用信息數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)沒有直接改寫或刪除的權(quán)利。該辦法第六條亦規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當遵守中國人民銀行發(fā)布的個人信用數(shù)據(jù)庫標準及其有關(guān)要求，準確、完整、及時地向個人信用數(shù)據(jù)庫報送個人信用信息?！弊阋娚虡I(yè)銀行確實具有如實報送的義務(wù)，即在自然人因履行義務(wù)、商業(yè)銀行免除等原因致清償責任已經(jīng)免除的，商業(yè)銀行具有如實報送消除自然人不良記錄的義務(wù)。本案中，原告因被告在保證期間內(nèi)未向其主張過權(quán)利，保證責任已經(jīng)免除，被告銀行具有如時向中國人民銀行報送消除原告不良征信記錄的義務(wù)。

二

商業(yè)銀行未及時變更、刪除個人不良征信記錄是否侵害自然人的名譽權(quán)？

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用的社會評價，受法律保護。但這種評價的高低，是基于客觀事實發(fā)生的。自然人未履行還款義務(wù)的客觀事實，是其在個人信用數(shù)據(jù)庫中有不良記錄的原因，客觀真實地體現(xiàn)著自然人的信用狀態(tài)。自然人的清償責任免除后，商業(yè)銀行不具備改變自然人因自身未清償債務(wù)造成的社會評價的責任和能力。故在本案中，原告以其還款責任已經(jīng)免除、商業(yè)銀行未及時報送相關(guān)變更信息為由，請求商業(yè)銀行為其恢復名譽的，不予支持。

來   源：澠池縣法院